Из протокола заседания кафедры всеобщей истории, 12 октября 1987 года
Сергеев В. В.: «Я на третьем курсе решил провести несколько мероприятий по
активизации самостоятельной учебной деятельности студентов. Мною предложены темы и сроки проведения коллоквиумов, каждый студент должен в течение семестра разработать одно учебное пособие, а затем устроить конкурс этих пособий, считаю также возможным проводить контрольные работы».
Суворов В. С.: «Я уже давно провожу контрольные работы на первом курсе. Со своей стороны хочу внести предложение – проводить зачёт за прочтённую монографическую литературу. Каждый преподаватель может подготовить список, по которому каждый студент может на выбор прочитать одну монографию».
Государственный архив Калининградской области
Конкурс студенческих работ
Из статьи студента Н. Савескула «Необычный экзамен»
«Экзамен – это лотерея» – как часто мы слышим эти слова, да, по правде говоря, и сами верили в это. Быть может, потому сейчас много ведётся споров о системе проверки контроля знаний у студентов и учащихся. Традиционные экзамены, по мнению и преподавателей, и студентов, не могут точно выявить качество подготовки будущих специалистов. Тем более, для преподавателей не секрет, что «древнейшее приспособление» в виде шпаргалок ещё не совсем изжило себя.
К чести наших преподавателей, надо заметить, что они всячески стремятся
усовершенствовать формы и методы преподавания и проверки, несмотря на всё наше сопротивление.
В этом семестре доцент кафедры русской и зарубежной литературы В. И. Грешных
предложил нам, студентам четвертого курса литературного отделения сдать экзамен по зарубежной литературе XX века особым способом. Накануне экзамена группе из 3-4 человек дается крупный проблемный вопрос. Чтобы осветить его, необходимо изучить всю ту критическую литературу, что имеется по вопросу в нашей университетской библиотеке, одновременно составить библиографию. После группового ответа на спецвопрос каждый получает индивидуальный вопрос по одному из программных текстов.
Понравился ли нам такой стиль работы? Да, безусловно. Мы получили большое
удовлетворение от такого экзамена. Это был не только контроль, но и обучение. Мы узнали массу тонкостей и нюансов, которые преподаватель просто не в силах охватить на лекциях. Кроме того, экзамен научил нас быстро ориентироваться в критической литературе – думаю, не нужно объяснять, как это важно для будущих учителей, тем более, только начинающих свою трудовую деятельность.
«Калининградский университет», 12 января 1987 года.
За что бороться студентам?
Из статьи студента А. Непомнящего «Это сладкое слово “свободное посещение”»
«В вузах вводятся новые учебные планы, в которых уже нет жёсткого регламентирования каждого часа занятий. Не менее одной трети членов учёных советов факультетов составляют студенты. Мы получили возможность что-то реально изменить в учебном
Что же нужно менять? За что нужно бороться студентам?
Долгое время мы говорили о свободном посещении, и вот, наконец, кажется, оно введено.
Что же дало нам это достижение? Практически ничего.
Дело в том, что на собственный поиск и переработку материала, который можно получить на лекции за полтора часа, уходит гораздо больше времени (У нас для этого слишком «хорошие учебники»).
Так как самому составлять конспект очень долго, то усвоение той лекции, на которой вы не были, почти наверняка сведётся
к переписыванию чужого конспекта. Не скажу, что это плохо, но всё же некоторые детали при этом теряются, материал запоминается хуже, да и на переписывание иногда времени надо не меньше, чем на слушание самой лекции.
Бороться нужно не за свободное посещение, а за улучшение лекций…
«Калининградский университет», 13 марта 1989 года